• 您現在的位置 : 博文律師家族辦公室 > 成功案例 > 正文

    合同詐騙罪與經濟合同糾紛的區別

    來源:網絡  作者:未知  時間:2015-02-11

      我國刑法第224條規定和我國刑法理論界的通說,所謂合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對方當事人財物,數額較大的行為。

      經濟合同糾紛是指行為人有履行或基本履行合同的誠意,只是由于客觀原因而未能完全履行合同。經濟合同糾紛,以當事人的違約行為為前提,其侵害的是合同產生的債權。而合同詐騙罪,是行為人實施詐騙行為,其侵犯的是財產所有權。兩者區分的關鍵是行為人有無履行合同的誠意亦即是否具有非法占有對方當事人財物或騙取對方當事人財物的目的。但對行為人主觀目的的認定是非常困難的。例如虛設擔保固然是合同詐騙的一種手段,但不能據此認為凡是虛設擔保的行為都是合同詐騙罪。行為人雖然虛設了擔保,但目的是為了通過合同的履行來實現商業上利潤的,則仍屬于合同糾紛的范圍;行為人簽訂合同以后,事實上沒有履行,但沒有履行并不一定是合同詐騙,可能是行為人的經營困難造成的。

      可以從以下幾個方面對兩者進行區分:①主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構、隱瞞真實真相,以達到非法占有他人財物的目的,還是有部分履行合同能力,用夸大履行能力的方法,使對方產生錯覺,通過履行約定的民事法律行為,以達到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實際能力和擔保,還是有部分履行合同的能力和擔保。③欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構履約能力,還是只在數量、質量等方面有某些不實之處。④履行合同的行為。訂立合同后,行為人是沒有履行合同的意愿和行為,沒有履行合同的誠意,坐等對方履約上當,在獲得非法利益后,推托、搪塞甚至逃跑,還是對履行合同有較積極的態度,既取得一定的利益,同時又承擔了一定的義務。

      因此對兩者界限的關鍵是行為人的主觀目的,行為人是以騙取財物為目的,還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經濟利益。詐騙罪與合同糾紛是非常復雜的,必須從案件的主客觀方面進行全面的分析,行為人是否存在非法占有他人公私財物的目的,對二者的區分是至關重要的。

      合同詐騙罪的本質特征就是在主觀上具有非法占有的目的,在客觀上利用經濟合同騙取他人財物。我國著名的刑法學專家、最高人民法院副院長劉家琛在論述合同詐騙罪中曾精辟地指出:“行為人主觀上以及實際行動中是否為履行合同作努力是確定其行為。性質的關鍵,”這更明確了合同詐騙罪與合同糾紛之間的本質區別。

    粵ICP備13006834號-4

    網站首頁|律師介紹|法律咨詢|聯系我們
    云南11选5

    添加微信×

    掃描添加微信