• 您現在的位置 : 博文律師家族辦公室 > 保險理財 > 正文

    空白合同上簽字的做法合理嗎

    來源:網絡  作者:未知  時間:2018-01-29

      摘要:我們在辦理銀行業務時,有時會遇到在一堆空白合同上簽字,那么銀行貸款可以簽空白合同嗎?銀行這種作法對嗎?

      【案情簡介】

      深圳網友張女士表示,她于2011年5月份在深圳市蛇口光大銀行申請房貸,當時經辦的貸款負責人是一位吳姓小姐。在簽合同時,她發現有好些地方是空白的,并就利率那欄空白表示了質疑。經辦人吳小姐回復,不用管核對金額就好,指著合同上幾個空位讓簽字,并表示其它不用理。

      張女士表示由于在申請貸款之前就口頭約定了基準利率,并且銷售商保證說現在申請是按照4月份基準利率,最多半個月貸款就可下放。后來很多手續也都是銷售商協助辦理,銀行也是開發商指定的,出于對開發商及銀行的信任,就沒在意了。

      在張女士多次催促和咨詢后,3個多月后也就是到了9月份銀行終于放款了。在10月份第一期還貸時,她發現要交的錢比預期中多。她多次去銀行并找到了吳小姐,吳小姐表示,張女士的貸款利率是執行7月6日上浮10%,即1.1的利率。

      同時張女士發現拿到的貸款合同與之前簽定的明顯不一樣。她當時簽了四份,每份有兩個簽名,而拿到手的合同只有一個簽名,合同內容和當初簽訂很多條款都有所變動,順序也完全不對。上面除了簽名外,很多橫線部分都是采用打印的,之前完全沒見過。

      【法律解讀】

      張女士是完全民事行為能力人,具有一定的文化水平,在空白合同中簽名,表明其已授權他人對合同上的其他內容進行補充填寫。明知在空白合同上簽名所應承擔的法律后果,所以該合同雖為空白合同,仍然是有法律效力的。

      格式合同中通常包括一些空白條款,本應由當事人合意補充完整,但實踐中經常出現未填寫而發生爭議的情況,爭議焦點一般集中在空白條款、格式合同及當事人事后補填內容的效力。空白條款是否必然導致合同不成立或無效,要區分空白條款涉及的內容對于合同的意義。空白條款的補填一般應推定為合同相對人在簽字時已經知曉或授權,但有相反證據時也可以推翻此類推定。

      在金融業務中,例如銀行、保險、信托等常見的合同文本主要由金融業經營者所提供的格式條款組成,但合同中通常另有一部分“特別約定”系空白條款,由雙方當事人協商后手填或機打,該部分條款構成每筆交易的個性部分。

      主張己方簽字時部分合同條款還是空白、對方未經授權單方補填無效。

      對于此類抗辯,首先需要審查相關條款是否為事后補填,該主張的舉證責任在于債務人,如其未能提供相關證據,則法院可以直接認定合同內容及效力。其次,如果能夠查明合同條款確系事后單方補填,應當考察補填內容在簽訂合同時是否已經口頭告知相對人或通過其他合同予以固定。民事行為中簽章即表示接受對方的要約,如果簽章時某合同條款仍然空白,一般應推定已經知曉該條款內容或已另行達成口頭協議。即使因客觀原因而無法在簽章時知曉空白條款內容,也應視為簽章一方授權對方補填相關條款。采取此種立場的主要原因,一方面在于當事人需對自己簽章行為負責,尤其是在空白合同上簽章時應預見和承擔更高的風險;另一方面在于保護交易的穩定性與便捷性。

    粵ICP備13006834號-4

    網站首頁|律師介紹|法律咨詢|聯系我們
    云南11选5

    添加微信×

    掃描添加微信